О конкурентности выборов Президента России, о борьбе за сильного лидера и патриотизме | Сайт Телерадиокомпании «ТВС» г. Трехгорный
11:14
13 декабря 2018

О конкурентности выборов Президента России, о борьбе за сильного лидера и патриотизме

О конкурентности выборов Президента России, о борьбе за сильного лидера и патриотизме

Именно эти темы в большей степени затрагивались нашими читателями в личных беседах с журналистами, в ходе телефонных разговоров. Их-то и было решено вынести для обсуждения на наш «круглый стол», провела который директор МУП «ТРК «ТВС» М.Ю. Воробьёва (газетная версия).

 М.Ю. Воробьёва:

— В этой избирательной гонке почти все её участники демонстрируют небывалый напор, азарт и даже некоторую агрессию. Они неустанно мобилизуют всех сторонников по линии своих партий и даже беспартийных. Ситуация явно напоминает то, что мы уже когда-то «проходили». Вспомним отечественную историю: сто лет назад тоже никто не увидел угрозы в чрезмерной активности расплодившихся мелких политических организаций и движений.

С.В. Дмитричева, заместитель начальника городского Управления образования, учитель истории и обществознания:

— Сто лет назад в России начала складываться многопартийная система. Причём она стала формироваться задолго до её официального, легального разрешения, до Манифеста 17 октября 1905 года, когда Николай II подписал разрешение на организацию политических партий. Три основных направления формировалось в российской общественной мысли: революционное, либеральное и консервативное монархическое. Причём именно «левые партии», как сегодня принято говорить, с радикальными программами, революционные партии первыми стали формироваться, и в 1898 году российская социал-демократия провела нелегально, тайно свой первый съезд. А после вышеупомянутого Манифеста партий в Российской Империи насчитывалось несколько десятков. Среди либеральных самые известные это кадеты, октябристы, социал-демократы. Они были наиболее радикально настроены на перемены, на свержение существующей власти. Консервативные партии поддерживали курс абсолютной монархии Николая II. Все эти силы не были склонны к диалогу между собой.

Тогда уже можно было говорить о так называемом «западном проекте». Сильная Россия должна быть слабой — это конструктивная позиция всех союзников, которые существуют извне.

Невозможно оказалось расшатать Россию извне, хотя попытка была предпринята — Россия была втянута в Первую мировую войну, которая приобрела затяжной характер. Тогда её нужно расшатать изнутри. Как это сделать? С помощью оппозиционных партий.

И сегодня ни для кого не секрет, и архивные данные доказывают, что «западный проект» существовал уже в начале ХХ  века, и деньги западных инвесторов на русскую революцию были даны именно радикальным силам.

На тот момент самые острые проблемы в России — это национальный вопрос, крестьянский вопрос, рабочий вопрос — способы их решения были разные предложены. Один из них очень быстро, за короткий исторический промежуток времени, апробирован. Это первая русская революция 1905 года, которая положила начало многопартийности. Вторая революция, которая свергла царя. И третья русская революция 1917 года, которая полностью изменила политическую ситуацию в стране. Прошло 70 лет советской власти, когда господствовала однопартийная система, и 1990 год — отмена 6 статьи Конституции. Мы снова, практически через сто лет, приходим к многопартийности.

2004 год — вышел закон о политических партиях. Сегодня в России партией может считаться та политическая организация, которая имеет не менее 50 тысяч членов. И самое главное — партия должная иметь представительство в регионах. Что мы сегодня видим? Четыре, можно сказать, жизнеспособные парламентские партии: «Единая Россия», ЛДПР, как показали последние выборы, Коммунистическая партия РФ и «Справедливая Россия». Все остальные непарламентские партии оказались оппозиционными. Что очень важно — сегодня оппозиция должна быть. Её отсутствие приводит к застою. Но оппозицию надо вырастить, и вырастить её патриотичной: критиковать существующий строй нужно, думаю, с позиции  «что я хочу сделать лучше в своей стране?». К сожалению, как отмечают сегодняшние эксперты, вся наша оппозиция, если и имеет в своих заявлениях какие-то конструктивные моменты по улучшению жизни в России, то она — прозападная. Это снова тот же «западный проект».

М.Ю. Воробьёва:

— Мы с вами наблюдаем, что все кандидаты ведут активную агитацию, рвутся в федеральные СМИ, очень энергично работает и актив большинства из представителей политических партий. А вот «путинское большинство» за 18 лет стабильности и уверенности сегодня, на мой взгляд, излишне расслабилось. Активизация электората кандидатов от оппозиционных партий на фоне самоуспокоенности большинства, лояльного к действующему президенту, в итоге вполне может привести ко второму туру. Хорошо это или плохо?

Т.П. Лебедева, ответственный редактор газеты «Спектр»:

— Второй тур очень даже возможен, но совсем нежелателен по ряду причин. Первая — это неоправданная трата денег налогоплательщиков. Но главное в другом: о втором туре, как мне кажется, мечтают недоброжелатели нашей страны, поскольку всегда есть возможность во втором туре вывести в лидеры не самого сильного кандидата. То, что такой расклад на руку Западу — это однозначно, поскольку при слабом руководителе государства можно запустить геополитический процесс на разрушение нашей страны, которая, вполне возможно, будет тогда обречена на статус сырьевой колонии, если не хуже.

К сожалению, такие перспективы реальны. Поэтому избежать второго тура, мне кажется, можно, благодаря высокой явке.

Казалось бы, очевидной связи нет, но на самом деле, с моей колокольни обывателя, она всё-таки присутствует. Опять же, если обратиться к урокам истории. Взять, например, выборы мэра Москвы Собянина. Когда социологи делали предварительный опрос москвичей, то процентов 70 опрошенных заявляли о своей лояльности к этому кандидату. Но к моменту выборов, видимо, большинство подумало: «Нас много, Собянин и без меня победит». При этом электорат других кандидатов  пришёл на выборы. А многие «собянинцы» спокойно отправились на дачи. И в итоге явка  — 32%. Угроза второго тура была реальная, Собянин выиграл с большим трудом, что называется, результат был на грани — 51,3%. Примеры могут быть и другого рода. Один из них иллюстрирует, насколько важен и весом бывает иногда голос избирателя.

Даже у нас в городе была ситуация, когда один кандидат на пост главы города победил другого с перевесом всего в 14  голосов. А в масштабах страны тому масса примеров.

Мне кажется, самый яркий — это 90-е годы, самый трудный, наверно, в новейшей истории период для нашей страны, когда проходило противостояние Ельцин — Горбачёв. В 1990 году Горбачёв уже занимал пост Президента СССР и был настроен на сохранение Союза. Ельцин, гонимый тогда с политической арены Горбачёвым, получил поддержку у народа и был избран делегатом в Верховный Совет РСФСР. Это был май 1990 года. Вскоре произошли выборы на пост Председателя Верховного Совета РСФСР. Ельцин в предвыборной программе заявляет о намерении сохранить целостность СССР и в очень трудной борьбе только в третьем туре и с перевесом всего лишь в четыре голоса выигрывает выборы.

Получается, что эти четыре  голоса привели к власти человека, который и определил путь России на ближайшие годы.

Дальше, наверное, многие помнят, что происходило… Вопреки своему обещанию Ельцин начинает методично работать на развал огромной страны. Уже в июле этого же года Верховный Совет выпускает Декларацию о суверенитете РСФСР, позже Ельцин заявляет союзным республикам: берите суверенитета столько, сколько сможете проглотить. По инициативе Горбачёва в марте 1991 года проходит народный референдум: нужен нам Союз или его распустить? Народ 76-ю процентами голосов говорит: «да, нужен». Здесь же 52-мя
процентами голосов люди одобряют введение должности Президента России. И 12 июля 1991 года проходят выборы Президента России, побеждает Борис Ельцин, на втором месте (17% голосов) — Николай Рыжков. Это отправная точка. Не буду останавливаться на таких событиях, как ГКЧП (буквально через месяц после вступления Ельцина в должность), Беловежское Соглашение и других. Хочу напомнить о результатах знаменитых ельцинских реформ, которые, наверно, принесли какие-то плюсы. В частности, цензура ослабла, свобода слова появилась, та самая многопартийность возродилась, люди смогли приватизировать свои квартиры, «железный занавес» рухнул.

Но всё-таки я вспоминаю то время с ужасом, поскольку пережить пришлось много другого, негативного.

Упадок и в сельском хозяйстве, и в промышленности, безработица повсеместная, массовые сокращения. Я даже помню, что и на очень крепком Приборостроительном заводе настолько всё было плохо, что оттуда люди бежали в поисках лучшей доли. Зарплаты упали, выплачивали их нерегулярно. Случился обвал рубля, очень сложная ситуация в армии, разгул криминала, рэкет, война в Чечне и много можно перечислять. Кстати, я сама была в числе тех, кто тогда голосовал за Ельцина, как за президента. Его победа олицетворяла надежды людей на хорошие перемены, на процветание страны, но, к сожалению, выборы 12 июля 1991 года стали конечной точкой подъёма.  Очень скоро наступило разочарование. На преодоление негативных последствий ельцинского реформирования потребовались годы.

Вывод: очень взвешенным должен быть выбор, но делать его в любом случае надо.

Г.М. Максименко, ветеран ПСЗ:

— На моей памяти — неоднократная смена руководства страны (СССР и России). У каждого были свои плюсы и недостатки. Родился я ещё при Сталине. И когда он уходил из этой жизни, 5 марта 1953 года, мне было 18  лет. Потом были Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв, Ельцин, Медведев, Путин.

Так называемые «демократы» любят полоскать имя Сталина. Но ведь наш город и ПСЗ начали строиться 24  января 1952 года по решению Советского правительства, подписанного Сталиным. При Хрущёве был запущен первый в мире искусственный спутник Земли, в космосе побывал первый космонавт в мире
Ю.А. Гагарин. У брежневского руководства было 2 достижения: военно-стратегический паритет США и Советского Союза и политика разрядки 70-х годов.

Андропов был качественно новым лидером страны, он встряхнул общественное сознание, заставил наш народ работать, и за 1983 год повысилась производительность труда, увеличилось ВВП на 3%. Больной Черненко руководил страной недолго: с февраля 1984 года по март 1985, ничем особенным отличиться не успел.

Потом генсеком ЦК КПСС избрали Горбачёва, который положил начало «перестройке».

Это был период всеобщей эйфории, ожидания быстрых изменений во всех сферах жизни. Завершилась же она гибелью огромного государства.

Настоящая война между Горбачёвым и Ельциным закончилась, как мы знаем, уничтожением СССР.  Помогли в этом Ельцину вместе с советниками из США его «младоинформаторы»: Чубайс, Бурбулис, Гайдар и иже с ними. А последствия мы переживаем до сих пор.

Видите, что творится сейчас в мире, в Европе. Весь Запад, 28 стран Европы объединились, а 15 союзных республик распустили одним росчерком пера. Считаю, что мы должны сегодня крепко подумать и взвешенно выбирать во власть только опытных политиков, которые не способны навредить стране в угоду своим «экспериментам» и амбициям. Нельзя надеяться на случай, надо идти и выбирать своего лидера осознанно.

М.Ю. Воробьёва:

—  Говоря образно, Россия — как огромный атомный ледокол: невозможно одномоментно сменить курс и точно также невозможно, наверно, без серьёзных последствий и капитана поменять. Это моё мнение. Проходящая в данный момент в Южной Корее Олимпиада по прежнему волнует людей. Вроде бы, событие неполитическое, но на взгляд многих россиян, наша страна и здесь оказалась на линии фронта. Как вы думаете, коллеги?

И.Г. Сазонова, председатель городской профсоюзной организации:

— Выражение «война есть продолжение политики иными средствами» принадлежит военному теоретику генералу Карлу фон Клаузевицу.

В нашем случае спорт является продолжением политики иными средствами. Что произошло?

Международный Олимпийский комитет под предлогом «системы государственного допинга» в РФ принял решение не допустить всю российскую команду на Олимпийские игры — 2018. Отбор «чистых» и «нечистых» спортсменов взяли на себя западные функционеры. Но ведь в любой цивилизованной сис-
теме обвинения должны быть доказаны, иначе это беззаконие и произвол. Это первый момент. Второй —
требование к стране отказаться от своего имени и от своей символики никакого отношения к спорту не имеет, такое требование чисто политическое. На спортсменов не первый раз оказывается давление, один из ярких примеров — это Олимпиада 1980 года, которая проходила в Москве. 20 января 1980 года президент США Д. Картер объявил бойкот Играм в Москве и призвал принять его все зарубежные страны. Испания, Италия, Великобритания и ряд других всё же отправили в Москву своих спортсменов. Смысл бойкота был в том, чтобы снизить значимость спортивных достижений на Олимпиаде. Получилось, к счастью, по-другому.

Чего хотят наши недоброжелатели? Сделать Россию слабой, непатриотичной, лишить нас гордости за спорт­сменов, прославляющих Россию.

К счастью, большинство наших спортсменов как раз сейчас в Корее проявляют свой патриотизм, отдавая все силы во имя славы своей страны. И это тоже делает Россию сильнее.

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *